CPA：因獨(dú)立而活

　　摘要：審計(jì)收費(fèi)和事務(wù)所的選擇，是審計(jì)獨(dú)立性的兩個(gè)焦點(diǎn)，如果這兩個(gè)問(wèn)題解決了，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公信力自然就會(huì)提升

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師是因誰(shuí)而存在？是為經(jīng)營(yíng)者，還是為社會(huì)公眾？從注冊(cè)會(huì)計(jì)師誕生的那一天起，經(jīng)過(guò)兩百多年的發(fā)展，其審計(jì)的目的也發(fā)生了很大的變化，但其服務(wù)對(duì)象、所肩負(fù)的使命卻沒(méi)有根本變化，他們?nèi)允菫闀?huì)計(jì)報(bào)告使用者提供客觀、公正的鑒證服務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須具有超然的姿態(tài)，在會(huì)計(jì)報(bào)告使用者看來(lái)，他們應(yīng)該是最可信賴的第三人，無(wú)論是形式上還是實(shí)質(zhì)上，他們都是獨(dú)立的。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果喪失了獨(dú)立性，就沒(méi)有了生命力，就沒(méi)有了公信力，也就沒(méi)有存在的價(jià)值。

　　僅僅要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人保持了形式上、實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立就夠嗎？注冊(cè)會(huì)計(jì)師所供職的事務(wù)所從接受委托人的審計(jì)委托并依賴客戶的審計(jì)收費(fèi)維持生存起，該事務(wù)所就已經(jīng)喪失了獨(dú)立性，至少在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)喪失了獨(dú)立性。從表面上看，好像收取費(fèi)用是因?yàn)樘峁┝藢徲?jì)勞動(dòng)，符合“對(duì)價(jià)”觀念，但因審計(jì)師所擔(dān)負(fù)的特有使命，這種直接收費(fèi)難免有傷審計(jì)師的獨(dú)立性，在公眾看來(lái)仍有經(jīng)濟(jì)妥協(xié)的可能性�，F(xiàn)實(shí)生活中所披露的審計(jì)失敗、財(cái)務(wù)丑聞來(lái)看，事務(wù)所因此“栽跟斗”的案例足以說(shuō)明要改革現(xiàn)有收費(fèi)制度的必要性。

　　獨(dú)立性是民間審計(jì)的靈魂，是審計(jì)職業(yè)的標(biāo)志。許多審計(jì)案例表明，喪失獨(dú)立性是造成審計(jì)師承擔(dān)責(zé)任的主要原因。

　　那么應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)聘請(qǐng)審計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)并支付費(fèi)用呢？

　　筆者認(rèn)為，應(yīng)由證監(jiān)會(huì)或證交所設(shè)立專門機(jī)構(gòu)來(lái)統(tǒng)一收取和管理各公司的審計(jì)費(fèi)是比較合理的。上市公司應(yīng)按會(huì)計(jì)報(bào)表年末資產(chǎn)總額的一定比例提取年度審計(jì)費(fèi)或稱信息披露費(fèi)上繳證交所或證監(jiān)會(huì)設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)；非上市公司繳至地級(jí)市財(cái)政監(jiān)管部門或省注協(xié)設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)，由這些專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審計(jì)費(fèi)用的收支。

　　按資產(chǎn)總額的一定比例提取審計(jì)費(fèi)有其合理的原因：報(bào)表使用者主要是投資者與債權(quán)人，委托人的資產(chǎn)構(gòu)成主要由負(fù)債與所有者權(quán)益兩部分構(gòu)成。投資人關(guān)心投資的效益，債權(quán)人關(guān)心資金的安全，他們都不直接經(jīng)營(yíng)自己投出的資金，對(duì)投出資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)狀況、經(jīng)營(yíng)成果以及資金的流動(dòng)性的研判主要依賴于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)意見(jiàn)，他們都應(yīng)為獲取信息支付代價(jià)，即支付“雇用”審計(jì)人員的費(fèi)用。從理論上來(lái)說(shuō)，他們才是審計(jì)業(yè)務(wù)的真正委托人，也是真正付費(fèi)人。審計(jì)費(fèi)用的計(jì)提基礎(chǔ)由負(fù)債和所有者權(quán)益構(gòu)成的資產(chǎn)總額才是合理的，不能單獨(dú)依據(jù)負(fù)債總額或所有者權(quán)益總額，甚至營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)來(lái)計(jì)提。

　　通過(guò)變革審計(jì)收費(fèi)體制，使被審計(jì)對(duì)象失去利用利益威脅審計(jì)師的客觀條件，有助于提高審計(jì)師實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，也更加有利于審計(jì)意見(jiàn)的表達(dá)。

　　另外，要改變由被審計(jì)單位選擇審計(jì)單位方式，打破審計(jì)市場(chǎng)現(xiàn)有的壟斷局面。現(xiàn)有的審計(jì)市場(chǎng)是由大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)大客戶，事務(wù)所的規(guī)模與客戶規(guī)模明顯存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，中小事務(wù)所面臨著巨大的生存壓力。市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)又導(dǎo)致整體執(zhí)業(yè)質(zhì)量下降、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，這給不誠(chéng)實(shí)的經(jīng)理人階層有機(jī)可乘。通過(guò)建立有審計(jì)上市公司資格的事務(wù)所數(shù)據(jù)庫(kù)，由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)隨機(jī)產(chǎn)生審計(jì)單位并組成相應(yīng)的審計(jì)人員名單，這樣一方面可以打破現(xiàn)有的壟斷局面，使事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)橐再|(zhì)量取勝而不是以變相壓價(jià)以拉攏客戶取勝，另一方面可以避免審計(jì)對(duì)象利用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)影響審計(jì)師的獨(dú)立性，提高公眾對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的信任度，使審計(jì)師做到形式上的獨(dú)立。

　　公司接受審計(jì)是一種強(qiáng)制性的法定義務(wù)，不是一種可以自愿的雙向選擇。這在《公司法》、《證券法》中已有明確的規(guī)定。既然公司接受審計(jì)是一種法定義務(wù)，那么是否必要由公司選擇事務(wù)所并簽訂業(yè)務(wù)委托書(shū)才是唯一的選擇呢？答案是否定的。

　　簽訂業(yè)務(wù)委托書(shū)對(duì)審計(jì)與被審計(jì)的雙方來(lái)說(shuō)都非常重要，既可明確會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的范圍，又便于一旦出現(xiàn)訴訟，可作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師免責(zé)的一個(gè)有力證據(jù)，但這種選擇權(quán)并不是完全自主的，應(yīng)當(dāng)由專門的機(jī)構(gòu)遴選出合乎要求的受托人，再由受托人與委托人簽訂業(yè)務(wù)委托書(shū)。這樣既可以杜絕公司管理當(dāng)局為達(dá)到不可告人的目的以審計(jì)付費(fèi)要挾審計(jì)師，也可以避免審計(jì)師所服務(wù)的組織因直接收取審計(jì)費(fèi)而喪失形式上、實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，保證了審計(jì)師獨(dú)立、客觀、公正地執(zhí)行審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告。